目前日期文章:201105 (3)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

    南臺灣科技與社會電子報

12 

編輯的話 

本期主題

STS相關新聞

STS活動報導

 

編輯的話

本期負責編輯學校                                  南台科技大學STS計畫

 

南台科技大學 機械系 林聰益教授   

本期電子報是由南台科技大學STS計畫團隊負責,主要在談「能源安全與永續發展」,本期兩篇文章之主題分別為:「核能發電可以廢棄嗎」(化學工程與材料工程系吳文昌教授)與「推動環境保護之全球行動 —台灣環境法規」(通識中心楊劍豐教授)。

「能源安全與永續發展」是世界各國高度且共同關切的課題,永續發展是指能滿足當代的需要而且不致危害未來世代需要的發展方式;更重要的是當代社會及經濟的發展不應超過環境承載力,而破壞環境和生態的平衡,本期「推動環境保護之全球行動—台灣環境法規」是由永續發展的落實方式與成效來看台灣現行環境法規如何與國際接軌。再者,永續發展必須建立在能源安全之上。各國的能源政策考慮因素很多,並不是簡單的擁核和反核的區別,在本期「核能發電能夠放棄嗎?」指出一個出乎意料之外事件:福島事故發生後,日本民意調查結果顯示擁核人數減少幅度並不大。這是指日本現行的能源政策是有充分的公民參與或是風險溝通嗎?還是他們理解現在的生活方式和型態,已經限制或影響他們對能源技術系統的選擇。

台灣是屬於一個較脆弱的海島型生態環境系統,又能源高度仰賴進口,如何確保能源供應穩定也是一種能源安全。如何提升能源效率、節約能源與能源的多樣化發展,以解決台灣的能源挑戰,並兼顧能源安全與永續發展,是我們重要的議題。

 

本期主題(一):核能發電能夠放棄嗎?

南台科技大學 化學工程與材料工程系 吳文昌 教授

自從1954年蘇聯建成世界上第一座裝機容量為 5兆瓦(電)的核電站以來,世界各地始終存在擁核與反核的抗爭,一開始擁核聲勢明顯壓過反核一方,直到舊蘇聯車比諾事件發生後反核聲浪大漲。但時過境遷事件淡忘於人們記憶中後,核能發電又如雨後春筍般在世界各地包括台灣,尤其工業先進國家頻頻設置。就在反核活動漸漸氣若遊絲時,日本發生千年大地震造成福島核電廠毀滅性核災,全世界在目睹如此恐怖報導畫面下,一時反核或檢討核能發電存廢的聲音不斷接踵而至。到底現今核能發電是否能夠無條件地被廢棄嗎?這個公民議題是非常值得社會大眾積極參與。以下是整理事故當事國日本一篇由知名核能觀察家渡邊先生對於核能發電存廢的訪談報導內容提供大家參考。

福島事故發生後,日本曾針對今後核能發電的存廢作民意調查,結果顯示雖然擁核人數變少,但減少幅度並不大,這樣的結果出乎意料之外也成為熱門話題。所以針對核能發電能不能廢止?或是有什麼再生能源能取代呢?渡邊先生提出三個論點來論述:

論點 1:若沒有核能發電那能滿足能源的需求嗎?

第一個論點的核心主要是“有能夠取代核能發電的再生能源嗎?”。 首先,若問“現在就有嗎?”,答案即使是推崇再生能源的專家也是“No”。就像環境能源政策研究所的專家飯田哲也先生也提出“到2020年才有可能取代核能發電”的看法。在積極推動採用再生能源的同時,階段性的逐步淘汰危險的核能發電。針對這個階段性的“時間”,如何整合意見分歧的眾人達成一致也同樣重要的。然而,在階段性時間裡只靠再生能源能全部供應所有電力需求嗎?答案為“不可能”的人們認為“目前日本都無法順利推動再生能源使用,未來也不能保證能推動”,“需要廣大土地的再生能源是不適合的土地面積狹小的日本”,“太陽能發電對多雨的日本不適合”等各種理由。但實際上真的是這樣嗎。相較於日本世界其他地方的情況呢?例如最近,在西班牙風力發電佔電力供應的21%。全球風力發電能力約200億千瓦(2010年),是核能發電的一半(4億千瓦)過來的一半,而且3到5年內就有可能超越。另外太陽能發電,目前雖然市場規模不大,但固定價格購買方案(FIT)的普及和蔓延,認為 2020年可能會達到風力發電的三分之一。為什麼日本和世界有如此的差距呢,是有必要思考的。 例如,關於風能和太陽能發電在日本是真的土地太小了嗎? 但日前政府環境部發表就算轉換效率低的風力發電也能達到40座核能發電廠的發電量,若連海上也算入則容量會更大。而雨多的地方就不適合發展太陽能發電嗎? 以德國為例,日照時間和日本相近,但它是世界上最大的太陽能發電國家。當然,以日本為例,因多地震和颱風,所以必須考慮導入更耐天候地震的設施。另一方面,關於取代核能發電廠的再生能源的諸多麻煩面,不如使用燃煤或天然氣的想法的人也不少,但未來因石油和其他化石燃料的枯竭而導致原料供應上的不穩定。因此在再生能源發電推廣上若能配合更文明便利的節能方案,則將能提升再生能源發電的發展。

論點2:其他方法的發電成本能贏核能發電嗎?

到目前為止,關於核能發電的“低成本”是一個很大的優勢。考慮成本的競爭力企業以及家庭經濟,我想很多人在調查中會回答發展核能發電也是不得已。 但一般檯面上所提出的成本大部分是辦公桌上模擬出來的數據,而不是實際總成本。例如贈款,廢物處理費用,若再加入意外事故處理費用,則成本將會更高。 相對之下,太陽能和風力發電方面若能建立大規模生產,則能成本能大幅降低。正如軟銀總裁孫正義常在演講文稿中提出類似看法,去年在美國也有數據顯示太陽能發電成本已比核能發電低。 另一方面,其他能源如化石燃料時因所剩無幾,所以成本會大幅上升。而天然氣即使在本世紀雖儲存數量尚有,但能源爭奪的糾紛可能無法避免,所以在原料供應穩定性是不足,相比其他自然再生能源是不能長期能期待的。最後考慮對經濟的影響面,再生能源的推動帶給產業發展以及促進就業是非常有魅力,而且完全能彌補因廢止核能發電造成的社會損失問題。

論點3:由安全和環境方面來評估?

由於這最後論點,就由安全和環境方面來觀察。有一個疑問“造成福島第一核電廠的事故發生是事前的防範不足與事後處理不當,所以只要好好記取教訓,往後採取更完善的萬全體制應該就沒問題吧!”,也就是說必須考慮“萬一發生比預期嚴重災害時,該如何處理呢”。 因此必須採取萬全體制,但是在日本發生超過預期的地震或颱風也不是不可能,值得考慮的是若發生超過萬全體制的事件時該如何處理。 另外因核能發電或放射性核廢料所造成的事故,通常影響時間是相當長,例如在火力發電廠的事故,其影響絕對不可能超過100年。雖然核電廠的二氧化碳排放量非常低,但是考慮對環境的整體影響而言顯示核能發電是非常危險的。雖然由以上三個論點顯示,已經可以看到廢止核能發電的可能性,不過事實上必須再考慮一個論點,就是發電設備的設置以及運轉都必需要能有大眾的公民參與。

資料來源: http://www.nikkeibp.co.jp/article/column/20110428/268601/ (Biz COLLEGE高橋 俊之)

本期主題(二):推動環境保護之全球行動 —台灣環境法規

南台科技大學 通識教育中心 楊劍豐 教授

(一)台灣因應新世紀國際潮流的基本策略和行動指導方針 1987 年聯合國第42 屆大會中,「世界環境與發展委員會(WCED)」發布了「我們共同的未來(Our Common Future)」報告,強調人類永續發展的概念,並將「永續發展」一詞定義為:「能夠滿足當代的需要,且不致危害到未來世代滿足其需要的發展過程」。1992年6月,聯合國環境與發展會議(United Nations Conference on Environment and Development, UNCED)於巴西里約召開地球高峰會,其間通過了「里約環境與發展宣言」、「二十一世紀議程」等重要文件,並簽署了「氣候變化綱要公約」及「生物多樣性公約」,全面展現人類對於「永續發展」之新思維及努力方向。其中,「二十一世紀議程」呼籲各國制訂並實施永續發展策略,同時加強國際合作以共謀全球人類之福祉。

近年來,由於知識經濟時代已揭開序幕,世界貿易組織推動的貿易自由化,已加速全球化的腳步,資金、人才、技術及商品在國際間快速移動,以及產品生命週期快速短縮等現象,衝擊了全球包括台灣的經濟與社會結構,亦影響了永續發展的落實方式與成效。台灣因地狹人稠,自然資源不豐,天然災害頻繁,國際政治地位特殊,對追求永續發展而言,比其他國家更具迫切性。台灣在近幾年已陸續制訂國家「二十一世紀議程」、「生物多樣性國家報告書」,並研擬溫室氣體減量策略,以及訂定「國家環境保護計畫」,並推動「綠色矽島」計畫。為積極落實永續台灣的理念,行政院核定國家永續發展委員會設置要點,並由院長擔任召集人,帶領執政團隊推動相關工作。隨即於2002 年9 月聯合國永續發展高峰會議後,即發佈永續發展行動計畫,並將2003 年訂為永續發展行動元年,期能帶動國人永續發展的理念與行動,使台灣永保生機。準此理念,依永續發展的基本原則、願景,並參考世界各國及聯合國二十一世紀議程相關實踐的文件,諮詢相關團體及個人,作為我國因應新世紀國際潮流的基本策略和行動指導方針。

1、台灣之環境特性

(1)海島型生態系統

台灣的自然環境,屬於脆弱且具高度隔離性的海島生態系。海島上的生態環境通常比較脆弱,因為島嶼的面積小,物種的族群數量也有限,一個天災就可能導致全部個體的死亡,致使物種絕滅;同時島嶼的面積愈小,物種絕滅的機率也愈高,距離大陸遠的海島上之生物種類通常也會較少,島上的物種絕滅以後再有其他個體由大陸遷入、定居的機率也會比較小。所以世界上瀕臨絕滅的物種,絕大部分都生活在海島上。海島的另一類重要資源來自海洋。海島四周再生性資源的豐富度,除受到海島地理位置、棲地類型的影響外;台灣海域受到黑潮、南中國海洋流、及沿岸流的影響,使台灣島四周海域中的生物相特別豐富。然而台灣居民對海洋資源的影響極多,不但沿海岸築堤防,導致50%以上的天然海岸線消失,填海造陸或在海岸地區進行各種建設也破壞了潮間帶及沿岸生物的棲地,更大量直接取用海洋資源,把大量污染物及垃圾排放或傾倒至海中導致海洋污染,加上各種新興的海洋遊憩活動也給海洋生物帶來進一步的棲地破壞與干擾。 海島型國家土地資源的有限性會對於發展產生先天上的限制,因此土地資源之妥善利用應為海島國家永續發展最重要的課題。台灣島的面積約有三分之二是山地,適於農業生產的土地約佔全島面積的四分之一,整體來說可供農業及社經活動的土地面積有限,其他地區則提供森林、水源、礦產等重要資源。

(2)外向型經濟發展模式台灣與國際之經濟網互動密切,對外貿易之依存度極高,但因日益複雜之世局變動、國際環保意識、貿易自由化等趨勢,形成對我國產業調整及資源運用上相對沈重之壓力。上述我國獨具之背景,確突顯出我們國家在整體發展與環境保護上的潛在失衡現象,而這些失衡問題若能及時解決,對我國未來永續發展能力的提昇當起關鍵性的作用。為此,我們必須自根本處通盤檢討我國經濟發展與環境保護間之調和課題,重視社會整體均衡發展價值,才能為台灣的未來描繪出真正永續的藍圖台灣位於亞洲大陸棚東緣,地質地形條件複雜,河川短促,颱風、水災及地震等天然災害發生率頻繁,在本質上台灣乃為一脆弱且具隔離性之海島生態系統。加上地狹人稠,土地及其他自然資源有限,近數十年來之快速開發,已使得原本多樣之物種其棲息環境受到傷害,無論森林、海岸、海洋、河川、溼地等生態系皆普遍面臨威脅。而台灣的人口密度、機動車輛、工廠密度及初級能源消耗量等皆位居世界首列,造成環境重大負荷,加上過往環保公私設施皆有所不足,廢氣、廢水及廢棄物等均亟待妥善防制(治)與處理。

2、永續發展願景

(1)永續環境台灣幅員雖不大,但生物資源及種類卻相當豐富,在追求滿足基本生活物質需求過程中,應充分體認與其他生物共存、共榮的倫理,使台灣能維持生物多樣性,終能恢復「福爾摩沙-美麗之島」的面貌,人人皆可因而享受到大地生生不息的哺育。

(2)永續社會 「安全無懼」、「生活無虞」、「福利無缺」、「健康無憂」、「文化無際」應是安全和諧社會的寫照。當就業安全制度建立後只要勤勞,人人皆有所用;當福利制度完備後,鰥、寡、孤、獨、廢、疾者,人人皆有所養。當醫療體系健全,文化措施豐富,那麼全體國民之心理健康皆將精進,進而全民能凝聚共識,珍惜所有,並共同維護社會秩序與安寧,享有無慮無懼的日常生活。

(3)永續經濟 在加入世貿組織後,我國的經濟發展更應追求產業之開放良性競爭;加強科技研發、創新,建立綠色生產技術,形成高科技製造業產業體系,成為東亞的智慧型科技島。另一方面,市場交易應力求公平,政府和民間企業皆能提供以「顧客為導向」的服務,消費者權益得以受到充分保障。此外,網際網路因無遠弗屆,金融、保險、電信、運輸、法律服務、會計服務等事業均當全面國際化,從而提昇效率,增進國家競爭力。永續發展的經濟觀點是在達到經濟活動之淨效益最大化目標的同時,維持產生這些效益的資本,包括人造資本、自然資本與人力資本等之存量,與確保人民生活需求。

3、台灣永續發展原則與方向

(1)基本原則

A、環境承載、平衡考量原則:社會及經濟之發展應不超過環境承載力;環境保護與經濟發展應平衡考量。

B、成本內化、優先預防原則:以「污染者有責解決污染問題」、「受益者付費」為基礎,使用經濟工具,透過市場機能,實現企業與社會其外部成本內部化,合理反應生產成本的目的。並推動環境影響評估及採取有效之預防措施,對避免對環境造成重大的破壞,或使破壞減至最低。

C、 社會公平與世代正義原則:當代國人有責任維護、確保足夠的資源,供未來世代子孫享用,以求生生不息、永續發展。環境資源、社會及經濟分配應符合公平及正義原則。

D、 科技創新與制度改革並重原則:以科學精神和方法為基礎,擬定永續發展的相關對策並評估政策風險;透過科技創新,增強兼顧環境保護和經濟發展雙重目標的動力。調整決策機制,並建立落實永續發展之相關制度。

E:國際參與與公眾參與原則:善盡國際社會一份子的責任,以先進國家的經驗為借鏡;有關環保法規之制定,應依循國際規範,對其他開發中國家提供外援,永續發展應列入重點項目。永續發展的決策,應彙集社會各層面之期望和意見,經過充分的溝通,在透明化的原則之下,凝聚各方智慧,共同制定。推動永續發展政策,也要整合政府及民間部門,使各盡其責、克竟全功。

(2)方向

A、重新界定發展願景,建構永續發展指標

(a)落實國家永續發展指標建構國家層級永續發展指標,作為反應施政、檢討國家整體發展政策、規劃施政願景的基礎。並推動綠色國民所得概念,將環境成本納入考量成為國家經濟與環境共同生產力的代表指標。

(b)推動地方永續發展指標 台灣地區縣市間的環境差異甚大,應深入瞭解各地現況及特性,讓實際長期參與地方事務的相關人員及學者,以在地的角色及需求,建構真正屬於地方的永續指標系統,作為地方發展的評量工具。

B、建立永續發展決策機制將永續發展的理念融入各個部會的決策過程之中,使政策的擬定能夠符合永續發展的理念。發展適當工具並結合重大公共建設計畫先期作業,要求各部會於政策及計畫研擬過程即進行永續性評估,以做為決策參考。

C、加強永續發展執行能力

(a)調整組織架構,充實執行人力 在中央,調整政府組織架構,提昇行政院國家永續發展委員會的功能,並整合生態保育、資源開發與環境保護等機構,成立環境資源部。在地方,各地方政府應儘速成立地方永續發展委員會作為推動地方永續發展,並作為與行政院永續發展委員會聯繫之窗口。

(b)落實推動永續發展相關計畫之預算

(c)充實環境教育 確立充實整合科技的環境教育資源,加強終身教育的永續教育方針,並結合社會資源,增進全民環境意識與認知。

4、推動台灣參與聯合國氣候變化綱要公約說明

  台灣人民珍惜我們的環境。這環境是我們與全球人類共同分享的。同時,我們也知道我們生存在一個地質結構與氣候條件都存有高敏感度的島嶼上,必須面對比大部分國家都更高的氣候變遷風險。這種認知使我們長期以來都一直希望能夠參與「聯合國氣候變化綱要公約(United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC)」及「跨政府間氣候變化專家委員會(the Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC)」的相關會議和活動,一方面透過與世界的接軌獲得我們需要的支持與奧援,一方面為國際社會貢獻我們的力量。令人遺憾的是,由於台灣的獨特政治處境,我們這種期盼迄今都還沒有能夠實現。

這些困難不會挫退我們。它們只會使我們更加倍的努力。自2008年新政府執政,政府團隊已經將節能減碳與因應氣候變遷納入了施政的主軸,在外交空間上盡力的尋求國際的支持,在海峽兩岸事務上則主動的開啟務實且建設性的對話。這種努力帶來了實際的成果。2009年初,聯合國各會員國家首次通過邀請台灣政府以觀察員身分正式參與「世界衛生大會(World Health Assembly, WHA)」。這項具有里程碑意義的決定給了我們很大的鼓舞,也使我們期盼國際社會能繼續援引這一個非常正面的先例,進一步開放台灣實質參與UNFCCC及IPCC的空間。

(1)我們的承諾  我們毫無疑問的認為台灣應該受到這種肯定。過去30年來,台灣人民為環境保護建立了積極與全面的法規與執行架構。在這段時間裡,我們訂定包括環境基本法在內的相關環境保護法律有417項,並且遵循所有聯合國環保公約規範,予以內國法化。目前更開始從環境、自然資源、地球環境等多面向的整合規劃與行動,積極建構能夠因應未來新時代全球環境衛護所需要的新施政能力與機制。

(2)我們的獨特性   在這同時,我們也深切的從第一手的經驗體認到了氣候變遷所能帶來的可怕衝擊。這種經驗的沉痛在2009年8月莫拉克颱風對南台灣帶來的肆虐尤其鮮明。這颱風帶來的罕見超大豪雨與其引發的洪水、土石流等極度氣候災害,瞬間奪走了數百人寶貴的生命及無數的生計與財物損失。在部分災情特別嚴重的災區,短短三天的時間裡就降下了接近三公尺的驚人雨量。很多人都覺得這只是未來氣候變遷的一個前奏。當地球持續的暖化,未來不僅颱風會持續的增強,極度氣候災害會繼續的增多,各類氣候變遷的衝擊,包括海平面上升、熱浪嚴重度與頻率的增高、乾旱及水資源匱乏、暖化引發的疾病與公共衛生問題、對生物多樣性的衝擊這些威脅都恐怕會接踵而來。我們對國際社會支持與幫助的需要也恐怕從來沒有像現在這麼的殷切過。

(3)我們的貢獻度   台灣人民向來以勤奮為傲,也有很高的意願為國際社會做出貢獻。過去半個世紀,我們從一個赤貧的開始,克服了各種挑戰,逐漸的建立起了今天這一個在全球以創新與科技聞名的經濟體。然而,這個邁向工業化的過程也同時對我們的環境和生態系統帶來了沉重的壓力。我們在這個歷程中所學習到的,不論是成功的經驗,或者是遭遇的困難,都可以給許多同樣正在努力提升他們經濟發展及人民福祉的開發中國家作為借鏡。我們也很希望能夠把這些經驗回饋予國際社會與有需要的國家。我們相信對任何一個接納台灣參與的聯合國組織或專業機構而言,台灣都將會成為它的一個積極與正面的力量。

(4)我們的期望   在此,呼籲國際社會聆聽台灣希望正式實質參與UNFCCC及IPCC的聲音與訴求。我們在環境保護的努力與成就,以及面對氣候變遷的獨特脆弱度,都應該讓台灣獲得國際社會的接受與關注,從而被納入全球互助的體系裡。台灣誠摯地感謝你的支持。為改變全球溫暖化趨勢,國際間多建議各國將全球問題轉化成日常生活周遭之行動,並轉換成中央與地方政府之共同合作,亦即全球思維與在地行動(Think Globally, Act Locally)。聯合國氣候變化政府間專家委員會(Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC)建議各國於推動溫室氣體減量潛力,可朝向三大主軸:

1. 技術潛力:提升能源效率、節約能源、推動再生能源。

2. 經濟潛力:推動碳權交易、徵收能源稅/碳稅。

3. 改變社會體制:個人消費行為、生活型態、社會結構改變等。

此外,UNFCCC推動「峇里島行動計畫」四個原則亦包括

1. 減緩:加強減緩氣候變化的國家/國際行動。

2. 調適:加強調適的立即行動。

3. 技術:加強技術開發和推廣。

4. 財務:充分發掘金融與投資市場機會的潛力。

節約能源、提升能源效率係聯合國氣候變化綱要公約明訂的重要「無悔策略(No-Regret Policy)」之一,亦為各國推動溫室氣體減量政策中最具「成本有效性(cost-effective)」的措施,而發展再生能源更是邁向未來低碳社會之成功要素;未來應以能源(Energy)、產業(Industry)、交通(Transport)、建築(Building)等四個主要排放部門作為推動重點。我國2008年所規劃的節能減碳行動方案已經落實於個政府部門及全民,為我國重要的無悔策略。

(5)環境品質改善成效

台灣採用嚴格的環保標準,且有效執行各項環境保護與生態保育工作:

1. 組織建制:台灣從地方到中央政府的環保行政體系完整。1987年中央政府成立污染防治為主的環境保護署,相關環境保護法律有16項;自2008年新政府執政,即規劃成立的環境資源部,整合分散在各部會的水、土、林及空氣等資源管理與保護,包括環境保護、環境監測、水利、礦業、地質、國家公園、溼地及海洋資源保育、森林保育、氣象、水土保持、生態保育等業務,兼顧污染防治及自然保育,藉環境規劃及管理,加強環境資源保護,維持生態環境平衡,相關環境保護法律有417項。

2. 環境監測:1980年起設置76個一般空氣品質監測站、5個PM2.5微粒超級測站及8個光化(VOCS)測站,2008年啟用東沙離島空氣品質監測站,並與美國環保署合作監測空氣中汞污染長程傳送及美國海洋大氣總署合作監測大氣中微量污染物濃度及其跨境傳輸;1976年起定期台灣本島、離島及東沙等河川、水庫、地下水及海域水質監測網站共982站,監測環境水體水質及海灘水質。台灣政府具備豐富的空氣、陸域水體及海洋監測能力與經驗。

3. 資訊系統:推動e化管理,建置空水廢毒許可申請及管理資訊e化整合系統、廢棄物再利用交換資訊平台,充實污染源的完整資訊,提昇管制效益及減少行政成本。另建置空氣、水體品質監測及沙塵暴觀測資料庫,提供空氣品質警報及每日預報作業。民眾藉網路資訊系統,可獲得即時環境資訊,掌握環境品質狀況,預防可能危害。

4. 環境影響評估:台灣1994年通過環境影響評估法,11類重大開發計畫須完成環境影響評估報告,經公民參與的審查通過後,才可以進行開發。9項政府政策須完成政策環境影響評估報告書,通過審查方得實施。迄今已審查1000餘件重大開發計畫環境影響評估報告書及5件政策環境影響評估報告書。環境影響評估工制度,創造經濟與環境保護兼顧的雙贏機會。

5. 空氣品質:藉空氣污染源排放許可、空氣污染防制費徵收、最佳可行控制技術、新車型審驗、車輛定檢制度、油品品質改善等行政工具進行管制,且多項排放標準為世界最嚴格者。空氣品質不良(指標大於100)的日數比率,由1994年的6.83%降低至2008年2.84%,空氣品質顯著改善。

6. 水污染改善:藉水污染源排放許可與管制、污水水道系統建設、河灘現地污水處理、人工濕地建設及水源區養豬戶離牧補償及禁養等措施,河川未受污染河段由2001年61.7%提升至2008年65.2%,嚴重汙染河段由2001年13.2%下降至2008年4.2%,整體而言河川水質大幅改善。

7. 廢棄物處理:全國26座垃圾焚化廠可處理全部家戶產生的可燃垃圾,垃圾妥善處理率達99.9%以上,實施「垃圾不落地」、「強制分類回收」及「製造者延伸責任」後,2008年資源回收率超過41.96%,領先美日等先進國家;事業廢棄物管理方面,推動從搖籃到墳墓流向追蹤,列管事業22000家,須申報產品種類、產量及廢棄物清除處理量,並建置車輛清運之GPS追蹤管制,遏止非法棄置,事業廢棄物再利用率達75%。繼續推動源頭減量及資源再利用等政策,邁向「零廢棄社會」。

8. 毒物管理:建構毒性物質管理體系,辦理禁、限用毒性化學物質之評估作業及禁、限用毒性化學物質258項;加強具環境荷爾蒙物質管制,維護人體健康與環境永續。建置毒性物質災害防救體制,從預防、整備、減災、應變及善後等各階段工作執行來降低環境生態衝擊,並製作『全民防毒災』資訊,提供各界自救之道。

9. 環境衛生:建立清淨家園全民運動系統,每年推動年終打掃歡喜迎春、春線淨灘淨溪清涼一夏、家戶動員消滅登革熱、山徑步道潔淨立秋及提升公廁整潔品質等活動,大幅改善居家環境清潔及公共衛生,減少病媒蚊。2009年本土登革熱迄八月止,僅出現兩例,相較於往年台灣本土病例城千上百及今年東南亞病例為歷年新高,台灣環境衛生及防疫的努力與經驗,願與鄰近國家分享。

10. 自然保育:台灣多年來的自然保護與復育努力,森林覆蓋率近60%,森林資源保護與運用在碳匯保存將可成為世界典範。另在自然生態系、野生物種資源、自然景觀、海洋資源、地形地質等方面亦積極配合國際環保公約,進行保育,以供後世子孫所共享,並增進國土保安與水土涵養,確保生活及環境品質。

相關參考資料: 行政院經濟建設委員會,台灣21世紀議程國家永續發展願景與策略綱領。環境基本法,中華民國九十一年十一月十九日(立法院第五屆第二會期第十次會議通過)

STS相關新聞

我們到底吃了什麼:塑化劑風暴:科技與社會新聞(2011.5.16-5.29)

有一個學期,學生在「科技與社會」課程中,以「中國黑心食品」做報告,當中有很多看來是不可思議的做法,評論時我也請他們要注意真實性(因為很多資料是從網路找來的),以及社會的連動性(為什麼中國社會會出現這麼多的黑心食品?)。

我很難想像,過個十年後,當其他國家的學生,透過網路,發現某個叫做臺灣的小島國家,商人會將有毒的塑化劑加入飲料、感冒糖漿,甚至釣蝦場中,讓舉國飲「毒」長達二十年(或許更久?),老師會不會也用疑惑的語氣問:這會是真實的消息嗎?這個社會背景究竟為何?

是的,我們對於中國黑心食品的質疑(尤其是三氯氫氨事件),其實現在都可以同樣問臺灣?在科技進步下,我們現在日常生活的飲食,比起百年前的社會,可說是完全改變。拜化學肥料、大量生產及冷凍技術所賜,我們的米飯、肉品可說是取之不盡,從以前只求餐餐有白米,到現在餐餐有魚有肉,差異不可說不大。但這有多少「科技」因素存於其中,更有多少其實是對人體有所影響,不管是化學肥料對於米、穀生產,生長激素對於肉品生產,還有這次的主角,許許多多的化學添加物在食品當中。

現在最大的問題是,這些我們逃也逃不掉的添加物中,有哪些是「合法」的?塑化劑之所以能暢行20年,全因為它不在檢驗名單上,檢驗單位僅僅依據檢驗名單上的東西來做檢測,因此這種「非法」的東西根本查不到,要不是有位雞婆的查驗員再三追查,恐怕全台灣還得再喝20年塑化劑。

更深入追問,「合法」的添加物就對人體無害嗎?在許多河川污染的討論中,可以發現河川在容許各種「合法」的排法物後,連毒性最強的福壽螺都活不下去,人體在吃了許許多多的化學添加物後,情況恐怕也不會樂觀到哪裡。

或許這也是有機食品會開始逐漸風行的原因,但經過科技與社會百年的糾纏後,我們所吃到的食物究竟還有多少的「自然、無害」,或許這就跟犀利人妻的經典台詞一樣:「回不去了,我們真的回不去了~」

【相關新聞】

掺有毒塑化劑 59萬件飲品下架喝一瓶就超過容許值

2011年 05月24日 蘋果日報

【連線報導】國內首次發現廠商在食品添加物「起雲劑」中,違法添加有毒塑化劑,悅氏運動飲料、Sunkist粒粒檸檬果汁等9種產品,被檢出含塑化劑DEHP而須回收,至昨已回收近46萬瓶飲料、逾13萬盒益生菌粉,共59萬件飲品。但因問題起雲劑供貨廣,疑有問題的食品已回收近18噸。專家及衛生署官員指,DEHP為動物致癌物,也可能導致不孕,喝一瓶問題飲料,DEHP含量即超過容許值。

衛生署與檢調稽查發現,新北市昱伸香料公司製造的起雲劑,竟被惡意加入塑化劑「鄰苯二甲酸(2-乙基己基)酯」(簡稱DEHP)。衛署食品藥物管理局長康照洲昨說,起雲劑是合法食品添加物,常用於飲料、果凍等,可幫助食品乳化,DEHP是普遍用於塑膠材料的塑化劑,衛署核准用於食品容器,但不得添加在食物中。

康照洲說,該局最早發現台中市康富生技公司生產的DDS-16淨元益生菌含DEHP,追蹤該益生菌使用昱伸的問題起雲劑,而台中加川興業公司、彰化金饌生化科技公司、彰化協成化工公司等,都購買昱伸起雲劑,確認昱伸負責人賴俊傑(57歲)為節省成本,惡意添加DEHP,昨彰化地檢署已向法官聲押獲准。康照洲坦言不能確認昱伸何時開始將DEHP加入起雲劑,尚無法掌握有多少問題食品被民眾吞下肚。衛署現先檢測確認9種產品含DEHP,但彰化檢方指出,已知協成化工向昱伸購入的起雲劑,有約3000公斤被檢出含塑化劑,已轉賣給13家下游廠商。彰化檢方說,其中4家下游廠商在彰化縣,分別為生產果汁的東鄉食品,生產芒果布丁、蒟蒻水果凍的員大食品,製造濃縮果汁、果汁粉、優酪乳粉的金饌生技,以及馥郁生技;另有9家廠商在其他縣市。彰化縣衛生局指已函文各縣市下架、回收這4家的食品,庫存商品須封存。

康照洲說,家中如有問題食品應即停止食用,有疑問可電詢:(02)27878200轉8208或0800-285000 ,或上網查詢:http://www.fda.gov.tw。消保會消保官組長吳政學說,將追查問題商品原料來源及流向,昨也邀通路依衛署公布名單下架回收,並要求廠商無條件接受退貨,消費者如遭刁難,可去電1950申訴。 成大環境醫學研究所教授李俊璋說,國際現歸類DEHP「為動物致癌物,人類資料不足」。他推估約5%國人有大量飲用運動飲料習慣,民眾若擔心可至醫療單位驗尿,3至4天即可知體內是否含大量DEHP。 衛署資料顯示,各國容許體重60公斤成人每日攝取DEHP1.2至8.4毫克。康照洲說,若飲用遭污染的運動飲料,以每瓶350毫升推算,喝一瓶約攝入4.9至11.9毫克DEHP,即已超過容許量。 生產悅氏運動飲料的名牌食品公司,與生產Taiwan yes運動速燃飲料的台灣海洋深層水公司昨發表聲明,本月19日前生產的運動飲料已全面下架,民眾可持發票至原購買處退貨,如無發票可至家樂福、大潤發、愛買、台糖退貨,或打名牌食品免費專線0800-033365、台灣海洋深層水公司免費專線0800-076888退貨。

名牌食品董事長特助陳芸甄說,名牌回收約26萬8千多瓶運動飲料,會考慮向上游廠商求償。生產Sunkist粒粒檸檬果汁的家鄉事業表示,市面約7萬2千多瓶,預計今可全回收,估損失100萬元,不排除向昱伸求償。製造檸檬酵素沖泡飲品、通暢包酵素飲品的德康生物科技公司回應,暫無法統計出貨量,現已無庫存,一旦確認用問題起雲劑製造的商品批號就會回收,並接受退貨。民眾張太太聽聞多款食品都可能含塑化劑後直呼:「這種狀況不知道有多久了!業者應自行檢驗把關,不能出事後把責任推給上游廠商。」她表示將鼓勵小孩多喝白開水。

報你知 起雲劑

清華大學化學系教授凌永健說,起雲劑是合法的食品添加物,常見成分有阿拉伯膠(天然植物膠)、乳化劑、精製食用棕櫚油等 ,可使不能互溶的成分相互乳化,不會凝結成塊。稱為起雲,是指加入食品、開始產生乳化作用時,液體內會出現雲霧形狀。起雲劑常用於運動飲料、非天然果汁及果凍等食品。

塑化劑(DEHP)小檔案

★全名:鄰苯二甲酸(2-乙基己基)酯,Di(2-ethylhexyl) phthalate,簡稱DEHP ★運用:DEHP是用途最廣泛的塑化劑,可提高塑膠的柔軟度、延展性。一般塑膠製品幾乎都含少量DEHP,日常生活中每天都會被人類攝取進入體內,但多數會在24~48小時內經尿液、糞便排出體外 ★毒性:不高,但推論可影響內分泌,現確認屬動物致癌物,人類資料尚不充分 ★相關疾病:在動物實驗中,長期、慢性、高劑量的接觸DEHP,會提高肝癌風險,也會使雄鼠不孕及雌鼠性早熟,使懷孕母鼠甲狀腺異常,並使鼠胎中樞神經異常 ★管制情形:環保署1999年公告為第四類毒性物質,予以列管,衛生署2010年11月公告,食品包裝容器的DEHP溶出限量標準為1.5 ppm以下,食品中不得添加、檢出 資料來源:衛生署、劉紹興醫師、《蘋果》資料室

重罰六輕 氯乙烯廠、南亞海豐勒令停工

〔記者黃淑莉、陳永吉/綜合報導〕台塑麥寮六輕廠區五月十二、十八日連續發生兩次火災重大工安,甚至檢出氯乙烯、1,2二氯乙烷等致癌物超過周界標準值,縣府環保局開罰五百萬元後,二十七日再祭重罰,分別勒令台塑氯乙烯廠即日起停工,另南亞海豐廠共計五個製程廠區,六月一日起全面停工。

台塑︰派主管赴雲縣府說明

對此,台塑表示,將於收到雲林縣政府函文後提出陳述意見,並派公司主管親赴雲林縣政府說明。

台塑麥寮六輕廠區相隔六天發生兩次火災重大工安,引起附近民眾憤怒,環保局採樣檢測結果,氯乙烯、1,2二氯乙烷濃度均超過周界排放標準值,環保局說,兩種均為有毒致癌物。

針對兩次重大工安,縣府日前依空污法開罰五百萬元,並勒令起火地點南亞異辛醇廠部分停工,雲林縣長蘇治芬指出,經請示經濟部有關共用管線責任歸屬,經濟部回函明確指出,工業區內工廠間之共用管線,雖不在工廠劃設廠區面積範圍內,但其為工廠設備之延伸,屬工廠安全管理範圍,得就其所有權認定其責任歸屬。

蘇治芬強調,六輕一年內發生四次重大工安,經濟部長施顏祥也說重話,「沒有工安就沒有石化」,並籲請主管機關依各自主管法令,依法從嚴處理,縣府召開內部檢討會議後,決議分別依空污法、工廠管理輔導法等法令,針對管線所屬源頭廠商台塑氯乙烯廠及南亞海豐廠勒令停工。

環保局表示,檢測出致癌物氯乙烯、1,2二氯乙烷來自台塑氯乙烯廠,依空污法第八十二條勒令停工;另建設處指出,五月十八日肇禍的異癸醇管線,雖發生大火在七公里外的管線,但源頭來自南亞海豐廠異壬醇廠,依工廠管理輔導辦法第二十一條第三項,勒令麥寮海豐廠全廠六月一日起停工。

據了解,南亞海豐廠面積約五十公頃,有五個製程廠,包括丁二醇廠、丙二酚廠、異壬醇廠及兩家乙二醇廠,這些工廠生產的是,南亞等廠的上游原料。

據悉,縣府此次處分是歷年最大規模,對台塑影響重大,縣府表示,預料台塑一定會提出行政訴願;對此,蘇治芬強調,縣府完全依經濟部長指示,「依法從嚴處理」

2011-5-28/自由電子報

核能政策定調 核一二三廠不延役核四「不安全就不商轉」 核五從未考慮興建 將在不限電、兼顧減碳與合理電價原則下提因應方案

【記者錢震宇、朱婉寧/台北報導】

馬英九總統昨天在總統府召開「能源政策會議」,作出兩點裁示:一是政府從未考慮興建核五,現有的核電廠也必須以確保安全為優先;二是台灣未來能源政策將在全國不限電、考量兼顧減碳與合理電價等原則下提出因應方案。

在總統定調後,經濟部長施顏祥昨天傍晚首度表示,政府已傾向「不考慮」核一、二、三廠延役;核四則是「不安全就不商轉」,商轉時間可能再延後。

核一廠預定八年後除役,將發生電力供應缺口,經濟部正研擬因應對策。至於核四廠一號機原擬明年底商轉,但一般預測,現在可能延到民國一○二或一○三年後才商轉。

施顏祥強調,核四商轉前一定會找外國專家來「double check(再次確認)」,不安全就絕不商轉。至於核一、二、三廠是否可能「提前除役」?施顏祥表示「是選項之一」,但尚未確定。

這是日本福島核災後,政府首度對四座核電廠未來走向明確定調。施顏祥還說,台電日前已書面告知原能會「終止審查核一廠延役案」。

施顏祥表示,經部還在研擬新版「能源政策」,確定最新能源比率及核能電廠除役後的替代方案,最快六月底、七月初出爐,目標是「不能發生限電情況」。

施顏祥表示,新版能源政策有兩大方向:一是「增加電力供應」,可能考慮以低碳的天然氣發電暫時代替,同時發展離岸風力及太陽能、洋流發電等;二是「抑制需求」,政府研議編列預算補助民眾購買節能家電(如冷氣機),也可能要求公共場所冷氣不可低於廿六度,並調整產業結構,全力發展生技、綠能、雲端等產業,讓新興產業占工業的總比重從百分之五調高到卅等。

即日起,馬總統將展開一系列「綠能之旅」,探訪台灣的綠能產業,並與學子對談「環境權」、「環境正義」概念。據了解,馬總統近期內將提出一套完整的環境與產業政策。相關新聞見A4

【2011-05-21/聯合報/A1版/要聞】

 

STS活動報導

1. 6/3(五) 南台科技大學「科技與社會(STS)及工程倫理」跨領域教學計畫「工程倫理與社會」教學工作坊(6)

2. 6/10(五) 南台科技大學「科技與社會(STS)及工程倫理」跨領域教學計畫「教案」工作坊

3. 6/10(五) 高雄海洋科技大學「2011第一屆海洋產業STS工作坊」

報名網址:http://0rz.tw/aKCnr   

 4.  6/11(六) 高雄海洋科技大學 STS「台灣科技與社會的新動能」研討會

活動網頁:http://www2.nkmu.edu.tw/campus/stsprogram/

 

南臺灣科技與社會 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

南臺灣科技與社會電子報

 

11 

編輯的話 

本期主題

STS相關新聞

STS活動報導

 

編輯的話

本期負責編輯學校                                                                   成功大學工學院 

 

成功大學工學院  戴東源   

   STS的研究將科學知識和技術視為人類活動產物,依此進路,社會學的理解和分析是重要的。另一方面,科技或技術物本身也是在歷史脈絡下發展,歷史學的考證和解釋對STS同樣是重要的。所以,不論透過社會學分析,還是從歷史角度切入,皆可展現「科技」與「社會」的互動和關聯性。本期主題「第谷的鼻子」,是一個科技史的小故事,大略描繪關於第谷這個人、他的假鼻子及其死因,希望本文除了供閱讀消遣之外,還能有一點點STS的啟發。例如,古代印度因為某種刑罰盛行,而使其鼻部整型技術獨步全球,也算是「社會影響(決定)技術」的一個例子;又如,早期的(法)醫學鑑識技術不發達,許多歷史人物死因不明,但隨著科技演進,我們或許可透過各種先進的鑑識方法,逐漸揭開許多歷史謎團,重新解釋過去事件,甚至為冤獄或纏訟多時的刑案作平反。

 

本期主題:第谷的鼻子

成功大學系統系、通識中心  戴東源

 

丹麥天文學家第谷(Tycho Brahe, 1546-1601),科技史的傳奇人物,號稱史上最偉大的肉眼(不依賴望遠鏡)星象觀測家,不但觀測技術和儀器很有名,有關他詭異嗜好的傳聞也不勝枚舉。包括,他養了一頭愛喝啤酒的麋鹿(elk, moose)當寵物,這頭麋鹿因某次喝醉酒失足摔落階梯而死。他有一個弄臣名叫Jeppe,是一個有特異功能的侏儒,偶爾表演出驚人的預知能力。第谷用餐時,Jeppe會坐在餐桌底下第谷的腳上,發出嬰兒般咿呀聲,第谷就會把自己餐盤上的食物餵給他吃。第谷對待下屬方式讓人不寒而慄,常將犯錯的僕人用鐵鍊拴起來。對付反叛的佃農,最經典的一招出自Jeppe的建議,就是用啤酒把他們灌到撐不了為止。據第谷自己詮釋,這招是「以獎賞代替懲罰」。不過,這林林總總的傳說,都不遠及第谷的金屬鼻子有名。

1566年底接近耶誕節,20歲的第谷受邀參加一個婚宴舞會,席中與一位丹麥貴族帕斯伯格(M. Parsberg)起了口角。口角原因與占星學預測有關。那年十月發生月蝕,第谷做了一個占星預言,預測鄂圖曼土耳其帝國的蘇丹王蘇立曼(Sultan Suleiman the Magnificent)即將逝世,還用拉丁文寫了一首詩宣布預言。但之後消息傳來,蘇立曼早已死亡多月,這結果讓第谷很難堪。帕斯伯格很可能在宴會中消遣了第谷。十二月二十七日,兩人在另一個宴會上繼續吵。二十九日,冤家路窄,兩人又同在接待宿舍晚餐,口角再起。值得一提的是,第谷根據占星學算出他自己在二十九日當天會有「意外」,所以小心謹慎,捨棄較遠的餐廳而就近用餐。但人算不如天算,第谷和帕斯伯格狹路又相逢。這次兩人吵得更激動,都要求對方拔劍決鬥。在場人士勸不了,只能眼見兩人走到戶外廝殺。這種決鬥在中世紀貴族間很常見,致死案例也常發生。第谷在這場決鬥中被削去鼻子,臉部受重創。還好第谷命大,傷口沒有感染,但讓他付出慘痛代價,經歷一段痛苦又漫長的復原歲月。

第谷雖然失去了鼻子,人生卻從此有了兩個新興趣:醫藥和煉金術。他這兩項技藝不常被提及,但對第谷卻至關重要。據信第谷受傷後,相關醫療保養和金屬義鼻製作都由他自己來。我們從第谷流傳下來著作《革新的天文學儀器》,裡面著名的「大牆象限儀」版畫中可略窺一二(1)。這個版畫是「畫中畫」,中間那位手指上方的人是第谷,前面四分之一圓矮牆上相嵌的是銅製象限儀。畫裡最後面是一幅壁畫,描繪的正是在汶島(Hven)天文台內的樓層安排:最上層樓頂,擺放各種大型天文觀測儀器;第二層是計算和繪圖工作室,可想像如克普勒(Johannes Kepler)那樣優秀的助手在裡面辛勤工作;最下面那層就是第谷的煉金室,看得出擺放著燒窯和火爐。可以說,二十歲之後的第谷,除了天文學工作外,也花許多時間在療養身體並矯正他的義鼻。 

令許多人好奇,第谷的鼻子是怎麼戴上去的?直到近幾年,還有人猜測他應該是像戴眼鏡那樣,兩支腳架掛在耳朵上前面夾著一個金屬鼻子。法國哲學家暨天文學家加桑迪(Pierre Gassendi, 1592-1655),他是第一部第谷傳記的作者,1654年出版《第谷其人及其工作》生動描述:「第谷有一個人工鼻,不是蠟做的而是金和銀兩種金屬合成的,戴得非常巧妙,看起來就像真的鼻子。[第谷的助手]布勞爾(W. J. Blaeu)跟隨第谷近兩年的時間,他也說第谷經常隨身攜帶一只裝著漿糊或黏膠的小盒子,不時地抹在鼻子上。」有關第谷的傳說,大都出自加桑迪之手。加桑迪生卒年與第谷有小重疊,近乎是同時代的人,他取材多來自第谷後代及其助手,可信度極高。但還是讓人很好奇,不知第谷調配了什麼秘方能將金屬物黏在人的皮骨上。

 加桑迪也於第谷傳中記載,第谷受傷之際,世界上臉部整型手術最先進的地方是印度,尤其是鼻部重建和皮膚移植手術,這種技術在當時歐洲還辦不到。而且,直到第谷受傷二十多年後,歐洲才曉得印度有這種技術。由於印度通姦罪的刑罰是劓刑(割去鼻子的刑罰),通姦定罪不嚴謹,劓刑在印度就像例行公事一般,因此也衍生出一個專門替失去鼻子的人整型的行業或團體。在印度這種手術通常由陶藝家協會(potters’ guild)的成員來執行,成功率極高。

1901年,第谷逝世300年,很多人想一探傳說中第谷的假鼻子,於是藉著紀念和重修墳墓之名,開挖了位於布拉格的第谷之墓。開棺後發現,確實有一具顱骨顏面部位有殘缺的屍體,但棺內並沒有遺留類似鼻子的金屬塊。倒是,在遺體的鼻子部位傷痕組織看得出有綠色痕跡,這意味第谷戴的假鼻子應該是銅做的。因此人們猜測,第谷可能擁有兩副(以上)鼻子,一副是工作中或非正式場合戴的銅鼻,一副是跑趴或參加重要會議時戴的金銀鼻。從流傳下來的第谷肖像圖畫,約略可看出因刀傷而扭曲的臉形和明顯的假鼻子。(2

1996年,第谷的毛髮被送去做法醫學的檢驗。研究人員發現不尋常成分,推斷第谷生前血液中的汞含量非常高,很可能死於汞中毒。在此之前,相傳第谷死因是攝護腺、膀胱炎及其併發症之類的,這傳說主要是根據第谷的助手克普勒的描述。克普勒記載,第谷死前參加一場宴會,為了禮貌不想離席上廁所而憋尿。「[第谷]憋尿時間超出平常習慣,但他還是坐著。雖然他喝了不少的酒,也感覺到膀胱很脹,但他更在意的是禮儀,而不是自己身體健康。直到回到家裡,他已經無法小便了。」之後第谷持續高燒,身體狀況惡化,神智逐漸不清。彌留之際,一切變得祥和愉悅,「第谷就像作曲家在創作歌曲一樣」,不斷哼著重複這句話:「但願我沒有虛度此生…。

第谷死因的新證據出爐,讓人有更多想像空間。第谷剛過世時,歐洲就有謠言傳說他是被人下毒的。現在這傳言似乎有證實跡象,那問題兇手是誰?最近有人把箭頭指向克普勒(Gilder 2005),說他最具有殺死第谷的動機。因為克普勒1600年剛擔任第谷助手時,對第谷的天文觀測資料渴望到「難以自拔」地步,但第谷並不願與他分享幾十年來累積的寶貴資料;而且克普勒擔任助手短短一年時間,第谷就掛掉,眾多跡象顯示克普勒很可疑。但是,這種說法的說服力太弱了點。第谷喜愛煉金術,而實作的煉金術士多少都會受到汞污染。有人說,若檢驗同樣喜好煉金術的大科學家波以爾(Robert Boyle)和牛頓(Isaac Newton),他們體內的汞含量恐怕不會比第谷少。而且,就算是被謀殺,以第谷的刻薄和壞脾氣,樹敵一大堆,想毒死他的人可能多到要排隊,嫌疑最大的還輪不到克普勒。

參考資料

1. Tycho Brahe, Danish Astromer 14/12 1546 - 24/10 1601

(http://www.nada.kth.se/~fred/tycho/index.html)

2. Benecke, Mark. (2004), “The Search for Tycho Brahe's Nose”, in Annals of Improbable Research, Vol.10, pp.6-7. (http://wiki.benecke.com/index.php?title=2004-08-AIR:The_Search_for_Tycho_Brahe%27s_Nose)

3. Christanson, John Robert. (2000), On Tycho’s Island: Tycho Brahe and His Assistants, 1570-1601, Cambridge: Cambridge University Press.

4. Ferguson, Kitty. (2002), Tycho & Kepler: the Unlikely Partnership that Forever Changed Our Understanding of the Heavens, New York: Walker & Co.

5. Gilder, Joshua and Anne-Lee Gilder. (2005), Heavenly Intrigue: Johannes Kepler, Tycho Brahe, and the Murder Behind One of History's Greatest Scientific Discoveries, New York: Anchor.

6. Jacobsen, Aase R. and Lars Petersen. (2001), “How Tycho Brahe Really Died” in Planetarian, Vol 30.

 (http://www.ips-planetarium.org/planetarian/articles/howTychoDied.html )

 大牆.png  

(圖1)大牆象限儀

 第谷.jpg  鼻子.jpg  

(圖2)兩幅第谷肖像

 

STS相關新聞:

本期新聞:五一一末日論

 

(高海大STS中心王御風)

 

    五一一末日論:科技與社會新聞(2011.5.2-5.15)

 

這兩個星期,在臺灣最熱門的話題莫過於王老師的「五一一」預言。尤其在五月十一日當天,幾乎是全台民眾一起倒數,「迎接」王老師所謂的大地震來臨。當然,現在每個人都活得好好的,一零一也沒斷成三截,但這個全台民眾齊聲齊力痛罵神棍的場景,恐怕也難得一見。

 

許多人矛頭指向媒體,要不是媒體披露、SNG車亂竄,王老師只想跟信徒們「分享」的訊息,怎麼會搞到全台皆知。這也就是說,在媒體科技發達的時代,諾亞是不會存在的,諾亞只要一蓋方舟,馬上就會有人發現、通報、SNG車出現,要像賓拉登冷靜低調的躲十年,在現代科技社會,很難很難。

 

第二個值得討論的是,王老師的「預言」,為何話一出口,就被認定是「鬼扯」?最主要的原因是他的預言沒有科學「修飾」,例如從地震的分級知識上,不太可能有十四級地震出現,加上王老師雖號稱老師,但也沒有任何學位或專業背景支撐其說法。因此在中央氣象局等單位跳出來反駁後,大家就一路以「神棍」看待王老師。

 

末日預言一直都有,只是科不科學而已。例如我們在討論氣候變遷時,許多人就會以美國前副總統高爾為主的溫室效應說相當信服,認為只要碳排放量不管控,氣溫繼續上升,北極冰融,地球就會有很多地方被淹沒。在臺灣也有媒體人拍攝紀錄片,鼓吹只要氣溫再上升,臺灣大部分地區都會被淹沒,這也獲得中央政府官員及許多科技大廠老闆支持,加上很多科學人員佐證,所以這種觀點,大家不但不嘲笑,更廣泛支持。

 

但實際上,氣候變遷也有許多不同看法,有人認為就算北極冰融,也沒有那麼可怕,但長年來人類對於地球的戕害,在氣候變遷學說影響下,人類開始珍惜環境,且氣候變遷不像「末日論」,明確訂出何時會因大災害而導致滅亡,而是告訴大家,只要努力,仍然能夠挽救,這也使得氣候變遷論較受歡迎,就算有人認為其過於危言聳聽,但亦不反對其中的教育意義。

 

但不論是末日論,或是氣候變遷,某種程度都擊中人們心中長期的恐懼,只不過在科學投入及研究上程度上的差異(這差異當然相當大)。這也說明科學教育長期以來努力的成果,但也同樣說明科學所遠遠無法解開的謎題。

 

511沒地震 王老師預言破功 2011年 05月12日 蘋果日報【綜合報導】

 

「五、四、三、二、一」五一一大地震倒數後,預言末日災難的王老師,昨在南投埔里避難貨櫃屋五百名圍觀群眾前、全台民眾關注下破功。現場大學生大喊:「王老師騙人!踹共!(台語,出來講)向社會大眾道歉!」王老師則見風轉舵說:「都是媒體炒作、預訂的八卦鏡未運到導致。」王老師去年十一月預言,昨上午十時四十二分三十七秒台灣會發生十四級大地震,屆時總統府倒塌、台北101大樓會斷成三截、本月十七日引發一百七十公尺高大海嘯、台灣會斷成兩塊。他並和信眾在埔里搭建一百多個避難貨櫃屋,還興建鎮邪八卦池,引起大眾關切。昨預言被戳破,大海嘯與台灣斷成兩半也不攻自破。 為見證王老師末日預言,昨清晨起,約五百民眾湧入他所住的八卦池貨櫃屋前,大多數抱看笑話心態,仍有少數人不安等待。三名從新竹縣騎車來的年輕人興奮說:「超屌的!隨便講講就可以這樣,堪稱是怪咖!」十多名暨南大學學生拿著時鐘倒數,十時四十二分三十七秒應聲而過,學生大叫:「沒事耶!王老師出糗了!」並鼓譟:「王老師騙人!踹共!向社會大眾道歉!」看熱鬧的民眾至晚上陸續散去。

 

曾歷經九二一大地震的林老先生痛罵:「謠言害很多鄉下人去囤米,睡不著,現在證明假的,真夭壽!」昨總統府內員工照常上班,沒人把末日預言當一回事;101大樓也一切正常。王老師昨在預言時間前還口沫橫飛講解易經八卦理論,但倒數時間一過就改口:「網路文章是朋友po的,都是媒體炒作。」又辯稱:「是我酒後失言,跟友人只說因有大地震,退休後要回埔里老家定居,根本沒說末日預言。」中央氣象局表示,昨天到傍晚止,僅上午十一時許與下午四時許,分別在宜蘭縣及台東縣發生規模三點七地震,這類地震幾乎每天都發生。埔里鎮有一百三十五個避難貨櫃屋,昨僅王老師所在的房里里貨櫃村有五、六戶人入住。二十多名警察進避難村維持秩序並蒐證,發現村裡不到十人入住。南投地檢署檢察官蔣志祥到埔里警分局了解蒐證資料,再決定是否傳訊王老師。 《自由時報》上月二十七日最先報導王老師末日預言,該報發言人蘇宇暉昨表示,當初是記者發現南投貨櫃屋異常增加,才追蹤王老師末日預言新聞,報導過程也查證氣象局、地震學者,目的是以科學觀點警惕民眾不可相信傳言,並非如王老師所言,酒後胡言亂語所編撰的新聞。NCC傳播內容處官員表示,至昨已接獲約五件民眾投訴,會轉請氣象局處理。

 

王老師末日預言事件簿 ◎2010: ˙11月:有人在「emlightester」部落格發表王老師預言511大地震、大海嘯、台灣斷2塊 ◎2011: ˙03/15:王老師追隨者李小姐在埔里租了3塊地 ˙03/18:3塊地開始整地,並在房里里建八卦池 ˙03/28:135個貨櫃屋陸續進駐埔里 ˙04/27:《自由時報》披露王老師預言 ˙04/29:南投地檢署分案偵辦 ˙04/30:王老師從台北搬到埔里貨櫃屋 ˙05/06:約5戶陸續搬進貨櫃屋 ˙05/07:貨櫃屋囤積27噸白米、礦泉水、木炭、發電機、柴油等物資 ˙05/11:末日預言破功資料來源:《蘋果》採訪整理

 

六輕大火 三廠停工疑管線外洩起火 僅烯烴一廠一天損失就高達2.16億 台塑、南亞、台化可能被迫減產【記者段鴻裕、蔡維斌/雲林縣報導】台塑六輕昨晚再傳大火,失火的是供應芳香烴等廠的公共供料管線,火勢到今天凌晨才控制,大火造成生產乙烯的烯烴一廠、生產苯的芳香烴一廠、生產可塑劑原料的八碳醇類工廠等三廠暫時停工,下游台塑、南亞及台化可能被迫減產。據了解,停產的三座廠區,單是烯烴一廠停工一天的營業損失,就高達二點一六億元,三廠合計難以估計,要求匿名的台塑幹部表示,損失不比去年大火輕。雲林縣環保處已開出一百萬元罰單並要求停工查驗。大火原因初估研判是管線外洩,確實原因仍待會勘了解。這是繼去年七月七日烯烴一廠丙烯外洩造成火災、同月廿五日一廠輕油廠內重油洩漏引發火災,以及今年三月六輕輕油裂解二廠火災,六輕四起重大工安事故。前幾次工安意外,造成六輕麥寮、七股等周邊地區民眾群起抗議,台塑允諾付出近六億賠償金,但地方仍有雜音,這次六輕又再發生大火,勢必使得善後問題更趨複雜。昨晚事故發生後,六輕廠區外就有聞訊趕到的大批抗議民眾聚集,要求六輕關廠,雲林縣長蘇治芬也趕到現場,要求釐清火災原因。大火發生在昨晚七點四十分,供應台化芳香烴一廠區的公共供料管線破裂,致液化天然氣外洩起火,波及下游台塑兩家工廠、南亞一家工廠的供料,原本運轉的機器受到影響溫度升高,台塑緊急把管線供應區的烯烴一廠等九廠全數暫時停爐。據在六輕廠區外的民眾表示,昨晚七點四十分左右,短短廿秒內,先後聽到兩起巨大爆炸聲響,他們直覺「是不是六輕又出狀況」,衝出戶外,就看到廠區冒出濃煙和火光。因為公共供料管線失火,造成台塑、南亞等下游工廠都受波及,廠區部分停電,損失程度如何還待調查,環保局已在火災下風處設置監測車,了解空汙危害情形。 相關新聞見A8 【2011-05-13/聯合報/A1版/要聞】

 

STS活動報導

 

 

1. 2011工程人文系列演講

贊助單位:成大工學院STS教學計畫、海洋科技新貴教學計畫、

          成大人社中心研究計畫

地點:成大自強校區系統系館1F視聽教室  

日期

姓名

單位

題目

5/3 () 19:00

翁俊發

工博館蒐研組

被遺忘的南台灣產業文化資產: 產業、技術與近代生活

5/18 () 10:10

洪文玲

高海科大造船系
助理教授

工程異例的意義

以美國船舶文化為例

5/25()
10:10

林崇熙

雲科大文資系教授

工程師需面對的巨靈─

台灣工業政策

5/31()
15:10

陳政宏

成大系統系副教授

科技政策的影響—

以台灣的軍重工業史為例

6/7()
15:10

陳信行

世新大學社發所
副教授

臺灣的科學園區發展

6/14()
15:10

張國暉

中研院社會所
博士後研究員

高鐵的工程文化/技術官僚

 

 2. 高雄醫學大學STM中心系列演講 

講題:公 鼠犧牲、母鼠淘汰:小動物實驗室裡的性別政治

講員:林宜平副教授(陽明大學科技與社會研究所)

活動時間:5/27 () 12:15-13:45

活動地點:第一教學大樓 N111教室


3. 高雄醫學大學性平會教學推廣小組活動 

0527-性別與護理工作坊
日期:2011527日(週五)

時間:13:30(報到)~17:10
地點:勵學大樓三樓半視聽中心

主辦單位:高雄醫學大學性別平等委員會
主持人:王秀雲(高雄醫學大學性別研究所副教授)

引言人:傅大為(陽明大學科技與社會所教授)

引言人:周汎澔(高雄醫學大學護理學院教授)

引言人:張淑卿(長庚大學醫學院人文及社會醫學科助理教授)

綜合討論主持人:王秀紅

本活動已申請醫護人員繼續教育學分。

 

 

4. 高海大科技與社會研究(STS)中心本學期試辦學生學習護照活動,配合四、五、六月份的活動與課外參訪,若集滿四個活動研習章便可兌換精美小禮物一份,藉此鼓勵學生多多參與課外活動。

高海大科技與社會研究(STS)中心五月份活動,歡迎大家一同來參與。

  05/18 專題演講()

  潘美玲教授(交通大學人社系)

     「產業研究方法簡介」

  05/28 未來公民的科學素養系列講座 

  杜文苓教授(政治大學公行系)

「誰決定國光石化蓋不蓋?談石化科技   政策」

 

 

※ 高海大科技與社會研究(STS)中心六月份活動報名即將開始,歡迎大家一起來共襄盛舉。

5.  100/06/10() 第一屆「STS、海洋、產業研討會」 

  報名網址: http://0rz.tw/aKCnr

 

  日期:2011年6月10日(五) 9:40~17:00
  地點:國立高雄海洋科技大學行政大樓七樓大會議室
  主辦單位:國立高雄海洋科技大學科技與社會研究(STS)中心、
STS跨領域教學計畫
  協辦單位:教育部顧問室科技與社會跨領域教學計畫辦公室

 

  暫定議程:

  第一場專題演講─海岸治理議題

  講題:台灣海岸濕地生態旅遊吸引力因子之研究

  講題:檢視我國環境影響評估法制中民眾參與之規範─

      以海岸工程開發案為例

 

  第二場專題演講技術發展史
  講題:從石灰、咾咕石到紅毛土:

        十九世紀以降高雄境內石灰岩礦利用的技術史
 
講題:日治時期高雄造船發展初探 

  第三場專題演講魚產業的社會考察
  講題:台灣遠洋漁業產業垂直轉型之研究
  講題:東港魚市場

 

  第四場專題演講─跨界的海洋議題
  講題:海洋國家的海洋戰略與戰略規劃
  講題:牡蠣淨水及固碳研究-牡蠣從污染悲情的新生  

  第五場專題演講船舶百樣
  講題:高雄遊艇產業

  講題:台灣現代海洋小說「船舶」書寫的初探

 

6.  100/06/11() STS「台灣科技與社會的新動能」研討會 

  地點:高雄海洋科技大學弘德樓三樓

 

 

 

南臺灣科技與社會 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

           南臺灣科技與社會電子報

 10

 編輯的話    本期主題    STS相關新聞   STS活動報導   

  編輯的話

本期負責編輯學校                                     高雄醫學大學

四、五月份的台灣真是遊行不斷,四月三十日有全台各地包括台北、台中、高雄、台東、貢寮的廢核遊行,希望日本福島經驗能讓台灣的核能政策有所警惕。五月一日勞動節有反貧困反過勞大遊行,而四月底更發生了成大實習醫生不幸猝死的事件。這些與科技相關議題都有一共通之處,即科技對社會所可能產生的風險。福島的事件受害者眾,且可能持續至將來。而在號稱醫療進步的今天,醫療工作者包括護理人員與底層醫師卻都面臨了很多的勞動處境問題。我們不禁要想起科技新貴的過勞死,為何在科技「進步」的今日,但其中的工作者的處境卻是如此?我們也不禁憂慮,醫療體系中有昂貴的機器、技術與藥物,但卻沒有健康的醫療服務提供者,那麼還有醫療品質可言嗎?

  

本期主題:(一) 連醫師也過勞死?醫療實作累死人?

王秀雲 高雄醫學大學/性別研究所

連醫師也過勞死?醫療實作累死人?

 

有關過勞死,我們聽過工程師科技新貴等等,但是最近連實習醫師都有過勞死的風險。過去已有人指出,造成過勞的狀況不僅是身體勞動過度或是工時過長所造成,還加上工作壓力與責任。

 

據悉,高醫醫學系七年級學生在成大醫院實習,4月27日被人發現倒在廁所,疑似過勞猝死(見相關新聞)。除了引發了實習醫學生的勞動處境、因為不被視為勞工所以無法得到勞基法的相關保障之外,我們應該審慎檢視造成醫護人員(不只是醫師)過勞的相關條件。筆者徵詢幾位醫護工作人員,得到的答案是相當令人憂慮的。當我問到,實習醫師值班制度不是由來已久嗎?那麼為什麼印象中過去似乎較少聽到這類的案例?答案是,這個值班制度的確是歷史悠久,但是同樣的值班,如今的醫師不只多了很多因應評鑑的行政文書紀錄工作,在醫療現場,大大小小的事情都要在場,以至於抽空休息的機會大減。而護理人員的情形,不僅是長期以來的剝削,在最近更有變本加厲的趨勢。

 

關於評鑑所衍生的勞力成本(包括各種會議、評鑑報告撰寫修改等等)似乎鮮少討論,但是大學教授於評鑑後悴死的也不是沒發生過,中壯年的大學教師突然中風死亡或是壓力過大自殺也漸漸浮現。看來過勞的工作環境已經擴及到社會的每個層面,連過去被視為是高等者也很難倖免。問題在於,誰來評鑑評鑑制度的健康成本?

 

此外,五一勞動節護理人員上街頭的訴求很清楚點出目前醫療體系中嚴重的問題:即護理人力配置過低,不利病人健康與安全。然而,在目前醫療體系講求業績與商業化的結構之下,一方面管理高層獲得暴利,另一方面則縮減人力造成基層人員的過勞與士氣低迷。醫院評鑑實施以來,竟然沒有任何有針對此一問題發揮作用,沒有本末倒置的問題?

 

關於醫療現場的實作細節,醫師無論開藥打針都必須親自在場的制度,其立意當然良好(可確保病人的安全與健康)。問題在於,一個好的制度如果沒有其它周邊相關因素的搭配,往往事與願違,在特定的脈絡下淪為害人的制度。就原則而言,醫師為病人開藥必須要負責,親自到場有其道理。但是,某些風險極低的醫囑,是否可以有不同的作法?美國有許多的醫囑可由是護理人員即可以負責的,許多時候護理人員與情況不危急的病人也是以電話方式來處理。

     

早就該有人研究臨床醫療勞動的議題了!正如苦勞網〈該做卻未做的研究:對《科技、醫療與社會》「RCA事件」專輯的後設分析〉一文所言,研究不僅能為勞動者發言爭取權益,也能發現其中的社會意涵。我們醫學人文課程也應該要超越「視病猶親」「全人照護」「要有同理心」這類空洞的道德勸說,而應加入基於對醫療現場的各種科技與人互動的瞭解的知識。

 

本期主題:(二) 好文推薦

 (本文轉載自苦勞網2011/05/04

  http://www.coolloud.org.tw/node/61109,特此感謝。)

該做卻未做的研究:對《科技、醫療與社會》「RCA事件」專輯的後設分析

蔡志杰 (苦勞網特約記者)

責任主編:樓乃潔

書名:《科技、醫療與社會》「RCA事件」專輯(第12期)
出版:國立科學工藝博物館
經銷:群學出版公司
出版日期:2011年4月

    台灣科技與社會研究學會的機關刊物《科技、醫療與社會》,剛發行的第12期以「公害、職災與科學:RCA事件」為本期專輯。因為是學術性團體的機關 刊物,這本期刊的文章內容基本上是以學術性論文的格式呈現,我想這使其在工運圈內無法得到注意,即使它是以一個工運(職業病)事件作為專輯,且其討論主題其實緊扣目前RCA職業病爭議的法律訴訟進程。我們不妨探究一下其內容,看看來自學術工作者的觀點是如何切進這個近年來最受關注的職業病案例。

    這個專輯包含了四篇研究論文。陳信行的〈司法正義與科學事實如何交會?從Daubert爭議看法律、科學與社會〉,內容提到「毒物侵權這種型態的民事訴訟,向來高度依賴科學研究,也是司法體系介入規範工業社會中企業的科技行為的重要管道。……毒物侵權訴訟包括職業病、公害、以及產品責任三種糾 紛……」(頁19)。1990年代美國司法體系的三個判例,逐漸形成一套所謂「Daubert標準」,「這套標準並不是用來實質判斷特定科學命題真偽或可 靠度高低的準則,而是規定何種專家的證詞所呈現的證據可以被允許呈堂,並要求法官作為守門人,不讓可疑的專家證詞進入法庭,呈現在陪審團面前」(頁 25)。換句話說,專家證詞進入法庭的門檻增高了,根據某項研究顯示,「Daubert標準的實施導致大量的科學證據被法庭排除,從而簡易判決的數量增加了至少一倍,其中至少90%的簡易判決對原告不利」(頁26。這裡的原告指的是毒物侵權的受害者),而這還不包括因為門檻增高、開銷更大而造成原告自動卻步的效應。

    在論文的後半,信行提到兩種Daubert標準以外的另類觀點:日本的「疫學原則」,其創新在於「在舉證責任上,原告只須就『一般因果關係』舉證,『特定因果關係』則是由被告來反舉證」(頁46);與歐盟的「預防原則」,「REACH(按:關於化學品註冊、評估、授權與限制的法規)在原則上逆反了舉證責任,將關於化學品的健康與環境影響的知識生產的責任,由管制機關和潛在受害者的一方,轉移到由該化學品的製造使用中得利的製造與進口廠商」(頁 47)。

    林宜平的論文〈死了幾位電子廠女工之後:有機溶劑的健康風險爭議〉,從1972年的飛歌事件及後來的RCA事件、這兩件由有機溶劑引發的職業病爭議 談起,從目前既有的RCA環境與職業健康危害研究,探討其中的次級資料殘缺,與若干研究觀點及方法的侷限。作者由此提到了「該做卻未做的科學研究」:「回顧發生在台灣的飛歌與RCA事件,台灣電子業女工暴露有機溶劑的健康風險爭議,有涵蓋階級、性別與種族等三個該做卻未做的科學研究」(頁98)。我們可以 說,作者認為就是因為有太多該做卻未做的科學研究,使得譬如RCA受害者難以提出舉證讓法官認定員工罹病與污染有「因果關係」。

    陳政亮的論文〈流行病學的政治:RCA流行病學研究的後設分析〉,一開始就介紹了RCA事件正式進入司法體系進行法律訴訟的過程,阿亮提到在第二次 開庭詢問證人時,「審判長一開始就特別強調,作為原告,RCA員工比須能夠從流行病學的角度來證明曝露與疾病的『一般因果關係』,也必須證明個別員工的曝 露與疾病的『個別因果關係』,亦即,每位會員的狀況是否符合侵權損害賠償條件……」(頁117)。

    阿亮除了論證「個別因果關係」所依循的「個人正義原則」不利於受害者之外,還進一步檢視了目前既有的關於RCA的職業流行病學研究,指出其中部分研 究的觀點及方法缺失,並對其進行後設分析,其中有一個結論是這樣的:「如果流行病學對社會結構不加深思,僅僅套用既有的統計公式,而受害者又僅以客體的方式被納入研究,其身體經驗完全被排除在外的話,那麼,這樣的流行病學不能說是一個追求事實真相的學問;更嚴重的,它會掩蓋並扭曲事實」(頁144)。最 後,阿亮提出「公民/科學的運動聯盟」的策略,鼓吹科學研究者「與受害者兩兩結合,透過親近受害者的身體經驗,在研究上帶入在其身體上所銘刻的社會經濟歷史,從而重新調整其理論、假說、統計方法、收集資料與推論的方式」(頁146)。

    Paul Jobin(彭保羅)與曾育慧的論文〈白老鼠上法院:從兩例工業污染訴訟案談起〉,以RCA及中石化安順廠戴奧辛污染兩個案例,指向「兩案均突顯流行病學在保障公眾健康與污染監測雙重任務中的侷限。原告表達自己淪為『白老鼠』,以其為主體的研究並未回饋給居民,任憑其健康持續惡化卻得不到補償與照護,他們 擔心等到流行病學證明出污染與疾病有顯著相關之前,將眼睜睜地看著更多人發病、甚至死亡」(頁159)。文中談到兩案相關的一些流行病學研究,並論及這些 研究及主持研究之學者的科學/科學外立場,讓人感覺作者似乎是點到為止而又欲言又止。

    本期的「RCA事件」專輯除了論文之外,還有「議題討論」中分別從不同學門角度討論「因果關係」的四篇文章。因其與筆者我這篇文章的行文脈絡較無關,在此就暫且按下不表。

    回顧這個經過一定程度策劃討論之專輯中的四篇論文,我們可以發現,論點環環相扣,而貫穿這些論文的共同主旨,大約是在說:流行病學的研究並非可純然客觀中立的,研究主持者的社會位置,會影響其理論、假說、統計方法、收集資料與推論的方式,更不用說還要加上研究經費來源、政治考量等等會影響研究進行過 程的外在因素,從而影響研究的結論。由此,如果相對於企業來說缺乏資源的毒物侵權訴訟受害者必須自行舉證曝露物質與罹患疾病間的一般因果關係及個別因果關係,那顯然是使受害者陷入極端不利的處境。

    這四篇論文合起來看,其立意除了知識上的價值之外,似乎還有在法庭外為受害者(原告)做專家證詞的用意:這些論文試圖論證的,是說基於既有的流行病學研究結論,如果不強求原告必須舉證個別因果關係的話,那麼,其實已經足以宣告RCA案中的汙染製造者是必須對受害者負起賠償責任的。

    筆者我支持這樣的論證結論,但是,或許因為RCA案已經進入司法體系的法律訴訟程序、而這幾位作者又有「法庭外的專家證詞」之立意,使得這幾篇論文的討論比較集中在法律訴訟舉證所需的科學證據及因果關係面。然而,RCA作為一個職業病案例,其受害者權益的伸張並非僅有法律訴訟一條途徑。

    我了解一本專輯當然難以包含職業病議題的各個層面,因此無意苛求這些作者。筆者我在介紹這本專輯之餘,接下來就想以我的綿薄之力,試著來談談在法律訴訟之外,職業病患者在爭取其權益時同樣會遇到的卻又不太一樣的科學證據及因果關係關卡。這或許有助於大家對台灣的流行病學/環境職業醫學進行更多後續的 科技與社會探討。

    在進入法院進行民事或刑事的訴訟之前,職業病患者大約可以從兩方面來爭取補償等相關權益。一是勞保的職業病相關補償,這是社會保險給付的部份;二是勞動法令中對於職業病患者的權益保障,相關規定分散在勞基法、職災勞工保護法等法令當中,而這些權益的保障,理應由勞工行政主管機關來提供。

    根據現行的《勞工保險條例》第20-1條第1項:「被保險人退保後,經診斷確定於保險有效期間罹患職業病者,得請領職業災害保險失能給付。」(請見 註釋說明)換句話說,如果勞工因職業病而離開職場退出勞保,只要證明是在加保期間罹患職業疾病的,還是可以申請職業災害保險失能給付(失能給付即以往的殘廢給付)。

    那麼,回到RCA案,RCA的受害者們是否可循此途徑申請勞保的失能給付?如果我沒搞錯的話,據我所知並沒有。即使有RCA受害者因從事其他工作繼續加入勞保,她們身體疾病的問題,亦只能申請普通的傷病及失能給付、而非職業病的失能給付。

    為什麼?因為國內沒有任何一名職業病專科醫師對RCA受害者開出職業病診斷書(關於這一點,Paul Jobin與曾育慧的論文透過引用受害者吳志剛的話有點到,頁168)。沒有診斷書,等於是受害者缺乏證明自身疾病為職業病的「科學證據」,不但無法申請勞保的職業病給付──且同樣的道理,對勞工行政主管機關來說,因為無法舉證,也就使得受害者的職業病勞資爭議無法成案,則勞動法令對這些受害者的保障也往 往無法啟動了。

    有趣的是,國內的職業病專科醫師,相當多也是流行病學/環境職業醫學界的學者。這些學者在流行病學研究上,可能對RCA案做出物質暴露與罹患疾病有 相關性的結論(據此是否可以說,這些學者在一般因果關係上是支持受害者的?);但是在RCA受害者職業病診斷上,卻無法開出任何一張職業病診斷書(據此我 們是否又可以說,這些醫師學者在個別因果關係上並不支持受害者呢?)。

    如果情況真如上述我所述,那麼,是否國內的職業病專科醫師也都臣服在一般因果關係與個別因果關係的二分,且受害者必須自行舉證其個別因果關係、排除其他非職業引起的罹病因素這樣的邏輯底下呢?

    如果我的認知沒有過時的話(畢竟我離開勞工安全衛生的相關工作已經有一段時間了),據我所知,對於一名職業病專科醫師進行職業病診斷這項職務時,如何斷定其是否為職業病,目前官方似乎沒有明確的規範準則。我想這些醫師多半是依循其專科醫學的養成訓練過程,及學界、同儕的共識或默契。在筆者我從事勞工安全衛生相關工作的時候,我知道國內至少部分的職業病專科醫師了解譬如說類似歐盟那種個別因果關係由企業來做反舉證的作法,但在實務上,面對有爭議的職業 病案例譬如RCA案,願意採取此原則而逕行開立職業病診斷書的醫師,恐怕還真是不多、甚至沒有。

    我在此並沒有要苛責這些職業病醫師的意思。或許就是因為缺乏官方公訂的明確規範,使得這些醫師在實務工作上,或因顧慮會被企業控告濫開職業病診斷書(也的確發生過這樣的事情),或因顧慮同儕的壓力,或因有其他利害考量,而選擇了不開立職業病診斷書給RCA案的受害者。

    我在這裡提出這件事的意思是,如果脫出RCA這個特定的案例,而來思考職業病事件的一般狀況並對其進行科技與社會研究的話,那麼,我覺得,這群往往是三合一的流行病學學者/環境職業醫學學者/職業病專科醫師,這個社群自己又是如何看待職業病診斷/認定的科學證據與因果關係,會是一個有趣的研究方向。 畢竟,以一般職業病案例來說,這個社群比起法院中的法官,其想法及執行職務時的作法,對職業病患者的權益來說有更直接的影響。

    流行病學學者/環境職業醫學學者/職業病專科醫師這個社群如何看待職業病爭議中的因果關係問題,是我覺得科技與社會研究學界該做而未做的研究。

    Paul Jobin與曾育慧的論文曾點到RCA受害者對職業病專科醫師之角色、以及若干流行病學研究的不滿(頁168-169);也提到,中石化安順廠附近居民在 面對流行病學研究要求抽血檢查時,產生「認為自己是『提供血的白老鼠!』」這樣的反抗心理,因為他們不確定流行病學的研究結論是否會對居民有利(頁 187)。

    不僅僅是流行病學研究,我想即使是社會科學的研究,都有可能會使其研究對象對研究過程及研究結論產生負面觀感。譬如說,以往在工運圈,某些人對於學術工作者針對工運議題進行研究持著不友善的態度,他們傾向於認為,學術工作者以工運為題目從事研究撰寫論文,可以獲得學位、教職,或者進行學術名聲、地位 的積累,但其研究卻對運動沒有直接助益,甚至有時研究結論還跟勞工當事人或職業的工運組織者所想的不一樣、不合意,於是他們有時會排斥不相關的人到自己的運動場域進行研究。

    其實這樣的反應並不奇怪,試想想,如果三不五時就有人來找你問東問西,而後來他們寫出來的東西對你的工作不見得有幫助的話,我想這的確容易變成讓人不耐煩的事。不過話說回來,到底什麼才叫做對運動有助益呢?

    譬如說,這期RCA專輯關於致病因素因果關係的討論,對於正在進行中的法律訴訟有助益嗎?乍看之下機會不大,但如果哪天承審法官忽然有機會看到,或是這本專輯在法律界或流行病學界引發討論,說不定有朝一日真的能引發什麼改變。

    又或者我們不急著探究「是否有直接助益」那麼急功近利的問題,如果如阿亮所說,建立「公民/科學的運動聯盟」是一項可行策略的話,那我們可以開始做些什麼呢?

    有一個面向是,如果從公民這邊來看科學,那科學在公民運動中扮演的角色又是什麼?純粹是一種使其研究結論有利受害者這般工具論的東西嗎?還是其實可以有更深層的社會意涵?譬如回到RCA職業病求償訴訟這個案例,參與其中的各個角色,包括RCA受害者本身、職業的工運份子、接下來要參與訪調的學生義工 及參與訴訟的協助律師等等,他們如何看待這一期的RCA專輯呢?(他們有機會看到嗎?如果有機會拿到,他們會有興趣或有動機閱讀嗎?)

    這或許也是一個可以做卻未做的科技與社會研究切入角度啊。

註釋:

   《勞工保險條例》第20-1條是2003年才增訂的,但在1998年11月5日,因為塵肺症老礦工抗爭行動的推動,勞委會發佈〈勞保被保險人離職退保後經診斷確定罹有職業病者請領職災保險給付作業處理原則〉,這可說是第20-1條的前身。這項處理原則公佈之後,理論上塵肺症老礦工與RCA受害者都可 以循此途徑申請職業病殘廢給付,但實際上卻只有老礦工申請到但RCA受害者卻沒有,問題就出在RCA受害者無法取得職業病診斷書。從事粉塵作業的礦業工作 與塵肺症間的因果關係較容易被接受,所以較沒有取得診斷書的問題。

 

 

  

STS相關新聞:

本期新聞:產業與能源政策在哪裡

(高海大STS中心王御風)     

    這兩個星期最熱門的新聞話題,莫過於紛擾多年的國光石化,就在馬總統宣布不在彰化設廠後劃下句點,國光石化可望轉往國外設廠。緊接著在這個週末(4月30日)又有廢核大遊行在北、中、南、東各地舉行,能源可望成為下一個引發討論的焦點。

    在國光石化案停擺後,台灣石化產業何去何從的問題也浮上檯面,從台灣最早建造一輕開始,就是為了要提供原料給下游廠商,如今八輕(國光石化)停擺,五輕除役在即,廠商為追求成本,是否會接連出走,或是為了不讓廠商出走,讓五輕延役,這都是值得關注的後續。

    實際上,不論是石化產業、能源政策(核能或是火力發電,兩者皆有各自的問題),乃至於因梅雨遲遲未報到浮現的水資源問題(如雲林抽取地下水,導致高鐵地基下陷),其實都是一環扣緊一環。產業需要大量的水和電,而我們面臨水、電不足的情形,如要用電,就需要建造核能或火力電廠;如要用水,老天不下就只能抽地下水,導致地層下陷。

    因此水、電的供給,取決於我們發展何種產業,要檢討能源政策、水資源政策,就必須要對產業政策全面檢討。但我們可以看到,每次碰到問題,總是分開處理,頭痛醫頭、腳痛醫腳,最後的結果就是問題不停發生。

    這次的國光石化能夠解決,也與即將到來的總統大選有關,在兩黨候選人都出爐的情形下,實有必要要求兩黨候選人,好好講清楚其產業政策、能源政策、水資源政策等等,才能讓我們的總統大選選票,是一張真正決定未來政策走向的選票。

 

馬表態 不支持 國光石化急煞車

【記者李明賢/台北報導】

    馬英九總統拍板,國光石化確定不蓋在彰化!就在環評結果出爐後,馬總統昨天親自舉行記者會,拋出「世代正義」概念,公開表態不支持國光石化彰化投資案,強調政府須在環境永續與經濟發展找到平衡,「環保救國不是說著玩的,有問題走不通,就要當機立斷」。國光石化第五次專案小組環評會議昨下午做成「不予開發」、「有條件通過」兩案併呈送五月環評大會討論。馬總統率領各部會首長舉行記者會,宣布政府將透過經濟部要求中油在國光石化董事會上,不支持彰化投資案。行政院長吳敦義也說,「爭議六年多的國光石化投資案,今年畫下基本的句點」。馬總統感性表示,日前他到彰化大城,看到溼地農民和養蚵人跪地祈求上天保佑,「我深刻體會到當地生態,與來自土地令人動容的生命力」,這是他做出最後決策的重要基礎。總統也說,已責成內政部盡速完成彰化溼地評估指定程序,積極思考將當地列為國家級溼地自然公園,並引進世界級標準推動「海岸法」及「溼地法」,以免國土受到傷害。國光石化彰化投資案一期投資金額就達台幣六千三百億元,府院喊卡後,外界關切是否衝擊國內經濟?總統解釋,政府不會放棄石化業,但面對新世紀節能減碳的嚴峻挑戰,政府必須重新檢討台灣整體產業結構與政策走向,包括石化業轉型升級、朝向高值化發展;至於彰化當地就業機會落空,經建會已積極研究振興經濟方案。國光石化政策生變,傳出可能轉往海外設廠,經濟部長施顏祥說,一切尊重董事會決議。但他強調,中油是國光石化大股東,不可能前往大陸投資。總統則認為,國光石化開發案既是危機也是轉機,期盼石化業完成「轉骨」,未來石化下游產業所需的原料來源,經濟部會詳細規畫。他強調,國光石化案討論過程,是很好的公共政策決策形成過程,讓大家理性、完整表達意見,以數據及證據讓事實說話,這是民主深化的典型。【2011-04-23/聯合報/A1版/要聞】

躺馬路7千人反核 北中南東大串聯

2011/05/01蘋果日報【綜合報導】

    日本福島核災引爆國內廢核聲浪,由全台近百個民間團體發起的「430向日葵廢核行動」昨在全台北、中、南、東同步舉行大遊行,逾7千名民眾高喊「遠離核災」等口號,還有女生穿爆乳裝怒吼:「我要打砲、不要核廢料」,要求全面廢核;北巿和高巿遊行民眾還模擬大型核災狀況,6千多人瞬間集體躺在馬路上5分鐘、沒有聲息的景象,令人震撼。由綠色公民行動聯盟帶頭,全國近百民間團體共同發起的廢核遊行,獲藝文界、學術界、法界、宗教界等跨界菁英連署支持,提出不要核四、3座核電廠除役、零核災零恐懼等訴求。 福島人現身呼籲參與人數最多的台北場,昨有近4千人參與,遊行隊伍昨下午2時從國父紀念館出發,由環保團體組成的遠離核災大隊穿上自製輻射防護衣,象徵輻射威脅下的無奈。隊伍中還有G奶女郎穿爆乳裝,手拿「要打砲、不要核廢料」標語,引人注目。來自福島的反核人士大賀絢子和宇野朗子昨也現身遊行,並上台呼籲:「唯有非核才有真正的安全。」鹽寮爆發小衝突兩人並驚爆,事前外交部的人曾警告,若上台,以後將不同意其入境。北巿警中正一分局解釋,僅是警員告知依法短期停留不得從事與來台目的不符活動,昨也僅現場蒐證。昨在新北市鹽寮反核遊行則爆發小衝突。鹽寮反核自救會150多人,昨步行到核四廠門口,自救會長吳文樟將陳情書遞交給龍門施工處的副處長楊添壽,但楊不接受,抗議民眾怒吼:「衝啊!衝啊!」警方出動30多名警力維持秩序,最後新北市議員顏世雄撕破陳情書抗議,才結束遊行。高雄場昨則有2000多人參加,有父母推著嬰兒車沿路高喊「要『孩子』不要『核子』」口號;台東則由大武鄉排灣族人,以升狼煙方式宣告祖靈誓死反核。遊說立委擋預算昨傍晚活動接近尾聲,北高遊行民眾在核災警報聲中,約6千人集體平躺馬路上,象徵核災帶來的悲劇。活動發起人、綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣說,未來還將遊說朝野立委擋下核四追加預算140億元。政院則表示,3座核電廠正進行總體檢,核四將在專家確認安全後才會運轉。總統府發言人羅智強說,馬英九總統已指示,提出具體可行,且讓民眾安心的核能政策。《蘋果》昨民調則顯示,逾55%贊同停建核四廠,支持興建者約31%。

   

**RCA
苦勞網:該做卻未做的研究:對《科技、醫療與社會》「RCA事件」專輯的後設分析
http://www.coolloud.org.tw/node/61109

**過勞
聯合:過勞死?實習醫師陳屍宿舍
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/6302902.shtml

公視:成大實習醫生猝死 家屬質疑過勞
http://web.pts.org.tw/php/news/pts_news/detail.php?NEENO=178457

新頭殼:實習醫師疑過勞死 灰色地帶無人管
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=14117

聯合:反過勞! 白衣天使拉布條
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6310355.shtml

@補充:林彥廷相關討論
醫聲論壇:已經成為醫生的人的看法
http://forum.doctorvoice.org/viewtopic.php?f=68&t=57983

http://forum.doctorvoice.org/viewtopic.php?f=60&t=58068

林彥廷妹妹寫的FB
http://www.facebook.com/notes/%E6%9E%97%E5%BD%A5%E5%BB%B7/%E6%95%91%E4%BA%BA%E7%9A%84%E9%86%AB%E7%94%9F-%E8%AA%B0%E4%BE%86%E6%95%91%E4%BB%96/180024958716427

原來要去成大抗議後來取消的FB
http://www.facebook.com/event.php?eid=149227175144624

 

 

**國光石化後續
經濟日報:石化業轉型 經長提三要二不
http://www.udn.com/2011/4/26/NEWS/FINANCE/FIN2/6297557.shtml

中國時報:國光石化撤案 大度堰喊停
http://news.chinatimes.com/focus/50108624/112011042600073.html

自由時報:灣寶永揚國光連三撤 環團振奮
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/24/today-life3.htm

**水庫
中央社:環團籲終止美濃水庫及人工湖
http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201105050083&pType0=aALL&pTypeSel=0

新頭殼:美濃鄉親北上反水庫 籲政府檢討水庫政策
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=14139

**核能、核災後續

公視:馬總統:不可能立刻廢核.停止商轉
http://web.pts.org.tw/php/news/pts_news/detail.php?NEENO=178488
聯合:廢核大遊行萬人上街 全台遍地開花
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/6308922.shtml

自由:福島核災後首次 東電人員挺進1號機房
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/6/today-int5.htm


**王道還:不知為不知
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6319348.shtml
 

STS活動報導:

 1. 高雄醫學大學STM中心系列演講 

講題:大英帝國與熱帶醫學創立(高雄醫學大學科技、醫療與社會 (STM) 系列講座)

講員:李尚仁博士(中央研究院歷史語言研究所副研究員)
演講時間:100513 () 12:15~13:45 12時開放入場)
活動地點:第一教學大樓 N111教室

 

講題:公 鼠犧牲、母鼠淘汰:小動物實驗室裡的性別政治

講員:林宜平副教授(陽明大學科技與社會研究所)

活動時間:5/27 () 12:15-13:45

活動地點:第一教學大樓 N111教室


2.
高雄醫學大學性平會教學推廣小組活動
0527-性別與護理工作坊
日期:2011527日(週五)

時間:13:30(報到)~17:10
地點:勵學大樓三樓半視聽中心

主辦單位:高雄醫學大學性別平等委員會
主持人:王秀雲(高雄醫學大學性別研究所副教授)

引言人:傅大為(陽明大學科技與社會所教授)

引言人:周汎澔(高雄醫學大學護理學院教授)

引言人:張淑卿(長庚大學醫學院人文及社會醫學科助理教授)

綜合討論主持人:王秀紅

本活動已申請醫護人員繼續教育學分。

3. 高海大科技與社會研究(STS)中心本學期試辦學生學習護照活動,配合四、五、六月份的活動與課外參訪,若集滿四個活動研習章便可兌換精美小禮物一份,藉此鼓勵學生多多參與課外活動。

高海大科技與社會研究(STS)中心五月份活動,歡迎大家一同來參與。

05/18 專題演講()

 潘美玲教授(交通大學人社系)

     「產業研究方法簡介」

05/28 未來公民的科學素養系列講座

  杜文苓教授(政治大學公行系)

「誰決定國光石化蓋不蓋?談石化科技   政策」

4. 高海大科技與社會研究(STS)中心六月份活動報名即將開始,歡迎大家一起來共襄盛舉。

100/06/10() 第一屆「STS、海洋、產業研討會」

100/06/11() STS「台灣科技與社會的新動能」研討會

地點:高雄海洋科技大學弘德樓三樓

 

 

 

南臺灣科技與社會 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論